Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 4у/7-3144/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - психотропное вещество - проверочная закупка - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 4у/7-3144/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Слашкина Р.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года, установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года

Слашкин Р.Р., ...,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Слашкину Р.Р. исчислен с 17 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Слашкин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на обвинительный уклон суда, оговор со стороны свидетелей, противоречивость положенных в основу приговора доказательств, недозволенные методы ведения следствия; указывает на то, что оговорил себя из-за угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с грубым нарушением уголовно-процессуального закона; просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Слашкин Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 15 декабря 2010 года и 17 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Слашкина Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного, свидетелей Л., Ч., Х., Х., П., С., Б., З., Ш., М., протокол личного досмотра Слашкина Р.Р., в ходе которого в его куртке обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Слашкина вещество общей массой 1,34 гр. является психотропным веществом - смесью, в составе которой содержится амфетамин; протокол осмотра предметов; протокол личного досмотра З., у которого из кармана надетых на нем джинс обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом грязно-белого цвета; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Зубова вещество массой 0,82 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протокол очной ставки между З. и Слашкиным Р.Р.; протокол осмотра денежной купюры; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,15 гр., добровольно выданное З., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещество массой 0,33 гр. изъятое у Слашкина Р.Р. является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Слашкина Р.Р. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы об обвинительном уклоне суда нельзя признать состоятельными.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Слашкина Р.Р. по ч. 2 ст. 228; п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Слашкина Р.Р., при сбыте 17 января 2011 года З. наркотического средства, носят неоконченный характер.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о применении к нему на предварительном следствии недозволенных методов, в связи с чем он был вынужден оговорить себя. Эти обстоятельства тщательно проверялись судами первой и кассационной инстанций, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Наказание осужденному Слашкину Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационные жалобы адвоката и осужденного, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Слашкина Р.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова