Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/4-3150 (ключевые темы: обвиняемый - уголовное дело - пересмотр постановлений - наложение ареста - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/4-3150

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого Райкова А.Б. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года, установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года на недвижимое имущество обвиняемого Райкова А.Б. разрешено наложение ареста, с запретом собственнику и владельцу на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также пользование указанным имуществом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений, утверждая, что Райков А.Б. в рамках уголовного дела N 664757 является обвиняемым лишь по одному из эпизодов; судом не исследован вопрос о стоимости арестованного имущества.

Изучив истребованные материалы и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из судебных решений, старший следователь 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 664757, возбужденному 30 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества группы компаний "Р.", с которым 8 июля 2011 года было соединено в одно производство уголовное дело N 664809, возбужденное 7 июля 2011 года по факту хищения имущества ООО "О." в отношении Райкова А.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках которого 7 июля 2011 года Райкову А.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

2 декабря 2011 года представителем потерпевшего ЗАО "Р." заявлен гражданский иск на сумму 350 923 312,17 рублей, а представителем потерпевшего ООО "О." заявлен гражданский иск на сумму 12 400 000 рублей.

5 декабря 2011 года филиал ЗАО "Р." и ООО "О." признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.

Следствием установлено, что обвиняемому Райкову А.Б. принадлежит указанное в ходатайстве имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого и обвиняемого.

Суд убедился, что вышеуказанное ходатайство составлено по возбужденному уголовному делу, лицом, в чьем производстве оно находится, возбуждено перед судом с согласия должностного лица и отвечает требованиям закона по форме и содержанию.

Изучив представленные следствием материалы, оценив доводы ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, признав его доводы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, с учетом того, что Райков А.Б. в рамках уголовного дела N 664757 является обвиняемым, и именно он указан в качестве ответчика в исковых заявлениях потерпевших по уголовному делу, суд законно и обоснованно разрешил наложение ареста на принадлежащее ему имущество.

При этом следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о явной несоразмерности стоимости арестованного имущества заявленным исковым требованиям, общий размер которых составляет 363 323 312,17 рублей, суду представлено не было. Не содержит таковых и надзорная жалоба.

Суд кассационной инстанции в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона рассмотрел кассационную жалобу, вынес решение, полностью соответствующее требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого Райкова А.Б. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова