Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 4у/8-3199 (ключевые темы: умысел - аморальное поведение потерпевшего - тяжкий вред здоровью - УК РФ - наказание)

Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 4у/8-3199

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Силкина А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 7 ноября 2011 года

Силкин А.В., ранее не судимый,

- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Силкин А.В. выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, указывает на то, что у него не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья, поводом к совершению инкриминируемого ему деяния послужило аморальное поведение потерпевшей; кроме того, утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. В связи с изложенным, Силкин А.В. просит о переквалификации его действий и снижении срока назначенного наказания, а также просит принять во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом Российской Федерации N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Надзорная жалоба осужденного Силкина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Силкин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Судебное решение в отношении осужденного Силкина А.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя.

Юридическая квалификация действий осужденного Силкина А.В. соответствует описанию преступного деяния по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился Силкин А.В.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья, поводом к совершению инкриминируемого ему деяния послужило аморальное поведение потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение данных вопросов требует оценки доказательств, в то время как приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Анализ доказательств и их оценка в приговоре, постановленном в особом порядке, не отражаются (ч. 8 ст. 316 УПК РФ).

Нельзя согласить с доводами надзорной жалобы осужденного Силкина А.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Наказание Силкину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности Силкина А.В., смягчающих его наказание обстоятельств, которыми судом признаны полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в связи с чем к нему применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силкина А.В., судом не установлено.

В то же время, с учетом общественной опасности совершенного Силкиным А.В. преступления и в целях социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденного Силкина А.В., в том числе аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, о снижении срока назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Силкина А.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Силкина А.В. не имеется.

Что касается изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствии с которыми Силкин А.В. просит изменить приговор, обращаю внимание, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; поскольку инкриминированное Силкину А.В. преступление совершено 20 мая 2011 года, соответственно, его действия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Силкина А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко