Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4у/4-3295 (ключевые темы: предварительное следствие - уголовное дело - исчисление сроков - личный досмотр - гуманизм)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4у/4-3295

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Баротова С.И., о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 29 июня 2011 года, установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года

Баротов С.И., ..., ранее не судимый, -

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 02 февраля 2011 года.

Этим же приговором осужден Хамидов М.С.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года приговор в отношении Баротова С.И. оставлен без изменения.

По приговору суда Баротов С.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В надзорной жалобе осужденный Баротов С.И., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания судом не учтена беременность его жены. Просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное наказание.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как это видно из судебных решений, все необходимые требования закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по настоящему уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Баротовым С.И. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осужденного Баротова С.И. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

В частности вина осужденного Баротова С.И. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей В.; показаниями свидетелей З. и С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением потерпевшей В.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами опознания предметов; протоколом личного досмотра Баротова И.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественными и другими собранными по делу доказательствами, указанными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Что касается доводов автора надзорной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, то с ними, нельзя согласиться.

При назначении Баротову С.И. наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Баротову С.И. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям, принципам справедливости и гуманизма.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному Баротову С.И. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и снижения с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не имеется.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену, либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Таким образом не нахожу, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Баротова С.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баротова С.И., о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 29 июня 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова