Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/6-3340 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - привлечение к уголовной ответственности - хищение - пересмотр постановлений - органы внутренних дел)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/6-3340

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

жалобу К. о пересмотре постановления Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 года, установила:

К. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2011 года по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности за хищение денежных средств К.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на неполноту и необъективность проведенной по материалу проверки, просит состоявшиеся судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив истребованные материалы, доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, заявитель обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2011 года по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности за хищение денежных средств К.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу заявителя, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит, при этом в постановлении приведены мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Так, судом было установлено, что оперуполномоченным КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. по заявлению К. о возбуждении уголовного дела в отношении К. проведена надлежащая проверка, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между заявителем К. и К. сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению судом в рамках гражданского судопроизводства, данных, указывающих на наличие в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению К., получено не было, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. от 13 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы К., оставила постановление без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы К. о пересмотре постановления Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова