Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/7-3371/12 (ключевые темы: наркотические средства - психотропное вещество - вещественные доказательства - перевозка - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/7-3371/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Рахманкина М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года, установила:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года

Рахманкин М.В., ..., судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 июля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рахманкину М.В. исчислен с 9 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года приговор суда в отношении Рахманкина М.В. оставлен без изменения.

Рахманкин М.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены 5 и 11 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рахманкин М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, отсутствие доказательств его вины в сбыте наркотических средств, противоречивость и недостаточность положенных в основу приговора доказательств, ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, в том числе, показаний свидетелей; просит прекратить производство по эпизоду, связанному со сбытом наркотических средств, а также переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить признак перевозки и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Рахманкина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена показаниями свидетелей Д., Л., П., Л., К., М., Х. об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом личного досмотра и изъятия у Рахманкина порошкообразного вещества, протоколом очной ставки между Д. и Рахманкиным, заключениями химической экспертизы, согласно которому изъятое у Рахманкина вещество является наркотическим средством - героином в количестве 2,54 г., и психотропным веществом амфетамин; изъятое у Д. вещество является наркотическим средством героином массой 0,61 г.; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рахманкина в совершенных преступлениях.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, в том числе показания осужденного и свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Рахманкина, в связи с чем доводы надзорной жалобы о противоречивости и недостаточности положенных в основу приговора доказательств, а также их ненадлежащей оценке нельзя признать обоснованными.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Рахманкина по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о своей невиновности и отсутствии умысла на сбыт наркотических средств были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций, но своего подтверждения не нашли по причинам, изложенным в судебных решениях.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о необоснованном осуждении за перевозку наркотических средств и психотропных веществ, поскольку, как следует из представленных материалов Рахманкин переместил наркотические средства и психотропные веществ с использованием автомашины в район С. в нарушение общего порядка перевозки указанных средств веществ, установленного Федеральным законом.

Наказание осужденному Рахманкину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Рахманкина М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.