Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/5-3387/12 (ключевые темы: неотбытое наказание - обстоятельства смягчающие ответственность - наркотические средства - незаконный сбыт - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/5-3387/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Антонова Д.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года

Антонов Д.В., ..., ранее судимый:

- 13.07.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком - 2 года, судимость не снята и не погашена,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 июля 2009 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июля 2009 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Антонов Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно героина массой 0,66 г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 23 февраля 2011 года, в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Антонов Д.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание, что он сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, признал свою вину, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит снизить ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Антонова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Антонова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Антонову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. С учетом указанных обстоятельств суд назначил Антонову Д.В. наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении материалов уголовного дела по жалобе осужденного в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Таким образом, вынесенные в отношении Антонова Д.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об их пересмотре - неосновательными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Антонова Д.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная