Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4у/8-3418/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - адвокат - группа лиц по предварительному сговору - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4у/8-3418/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Чернякова С.А., поданную в интересах осужденного Макогончука И.И., о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, установила:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года

Макогончук И.И., ...,

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2011 года.

Этим же приговором осужден Матвеенко А.С. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Черняков С.А., действуя в интересах осужденного Макогончука И.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит переквалифицировать действия Макогончука И.И. с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", и снизить срок назначенного ему наказания, при этом указывает, что его подзащитный непосредственно в квартиру потерпевшего К. не проникал, соответственно, действий по выполнению объективной стороны преступления не совершал; помимо этого, по мнению адвоката, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Макогончука И.И. обстоятельства, то, что он признал вину в содеянном.

Полагаю, что надзорная жалоба адвоката Чернякова С.А. удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Макогончук И.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Обвинительный приговор в отношении Макогончука И.И. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего К., в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Макогончука И.И. соответствует описанию преступного деяния по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В связи с доводами, приведенными в надзорной жалобе, об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", обращаю внимание на разъяснения, данные в п. 10 постановлении Пленума Верховного суда от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, исходя из смысла части второй ст. 35 УК РФ уголовная ответственность, в частности, за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но, например, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

При указанных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Макогончука И.И. на ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, о чем указывается в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание Макогончуку И.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Макогончука И.И. и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Макогончуку И.И. наказания только в виде реального лишения свободы.

Полагаю, что назначенное Макогончуку И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Макогончука И.И. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Макогончука И.И. и его адвоката Чернякова С.А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Чернякова С.А., о том, что Макогончук И.И. лишь способствовал Матвеенко А.С. в совершении преступления и не являлся соисполнителем, и отвергла их как несостоятельные, указав мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного и справедливого приговора, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, надзорная жалоба адвоката Чернякова С.А. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чернякова С.А., поданной в интересах осужденного Макогончука И.И., о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко