Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/7-3425/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - протокол осмотра места происшествия - почерковедческая экспертиза - причинение значительного ущерба - отсутствие доказательств)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/7-3425/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Вершинина О.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года,

Вершинин О.Ю., ..., судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вершинину О.Ю. исчислен со 2 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года приговор суда в отношении Вершинина О.Ю. оставлен без изменения.

Вершинин О.Ю. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вершинин О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение равноправия сторон в связи с отклонением ряда заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о вызове свидетелей и проведении почерковедческой экспертизы; отсутствие доказательств его вины; противоречивость, недостоверность и недопустимость положенных в основу приговора доказательств, просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Вершинина в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно.

Вина осужденного Вершинина в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей М., ее заявлением в правоохранительные органы, свидетелей М., В., М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Вершинина и изъятия похищенного, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вершинина в покушении на квалифицированную кражу чужого имущества.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности Вершинина, не имели для суда заранее установленной силы и были оценены в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон нельзя признать убедительными.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вершинина О.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.