Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/6-3428 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - степень общественной опасности - адвокат - незаконное хранение - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/6-3428

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Хасанова В.М. в интересах осужденного Фридмана И.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года,

Фридман И.В., ..., ранее не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года приговор оставлен без изменений.

Фридман признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Хасанов В.М. просит о смягчении назначенного осужденному Фридману наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Фридмана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в жалобе не оспаривается.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Наказание Фридману назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояния его здоровья, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Доводы адвоката Хасанова В.М. о наличии в действиях Фридмана обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, были предметом рассмотрения судебной коллегией и признаны несостоятельными. Аналогичные доводы адвоката в надзорной жалобе также нельзя принять во внимание по причинам указанным в кассационном определении.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хасанова В.М. в интересах осужденного Фридмана И.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова