Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/4-3458/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - степень общественной опасности - личный досмотр - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/4-3458/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Панова А.А. в защиту осужденного Галла Д.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года

Галл Д.С., ..., ранее судимый:

10.03.2009 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Галл Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 12 марта 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Панов А.А. считает состоявшиеся в отношении Галла Д.С. судебные решения незаконными и необоснованными, в виду назначения судом чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного.

Просит состоявшиеся в отношении Галла Д.С. судебные решения изменить, назначить Галлу Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Галлом Д.С. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Галла Д.С. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Галла Д.С. в совершении указанного преступления подтверждена признательными в ходе следствия показаниями осужденного Галла Д.С., показаниями свидетелей Г., К., Я., А., оглашенными показаниями свидетелей С. и О., постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", заявлением О. об оказании им содействия сотрудникам милиции в изобличении деятельности мужчины по имени "Д.", занимающегося сбытом наркотических средств, протоколом осмотра и выдачи О. денежных средств для участия в ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра О. в ходе которого он добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, протоколом личного досмотра Галла Д.С., в ходе которого у него обнаружены и изъяты деньги в сумме 610 рублей, заключением химической экспертизы, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводам о непричастности к сбыту наркотических средств Галла Д.С. в приговоре дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Г., К., Я., А., С., О., а также материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Фактов противоправных действий в отношении Галла Д.С. угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников милиции не усматривается.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Галла Д.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Галла Д.С. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Действия его судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное наказание Галлу Д.С. соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Галлу Д.С. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Галла Д.С., который по месту жительства характеризуется положительно, в то же время суд учел, что Галл Д.С. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галла Д.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Галлу Д.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, в том числе и те, что содержатся в надзорной жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Галла Д.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Панова А.А. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Панова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Панова А.А. в защиту осужденного Галла Д.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова