Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/8-3520 (ключевые темы: нападение - дети - хищение чужого имущества - исправительные работы - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/8-3520

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ахундова А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2011 года

Ахундов А.М.о., ..., уроженец и гражданин Республики Азербайджан, судимый

29 декабря 2000 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, г, з", 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождён 20 января 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней),

осужден:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ахундову А.М. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Ахундову А.М. исчислен с 04 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года приговор изменен: отменено осуждение Ахундова А.М. по ст. 325 ч. 2 УК РФ и уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на группу лиц, как обстоятельство, отягчающее наказание; назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание Ахундову А.М. снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ахундов А.М. ставит вопрос об отмене судебных решений; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный утверждает, что преступлений он не совершал, приговор построен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, которые его оговорили; в момент разбойного нападения на потерпевшую Ч. он находился на лечении в медицинском учреждении и его алиби ничем не опровергнуто; при назначении наказания суд не учел наличие на его иждивении троих детей и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции Ахундов А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за использование заведомо подложного документа; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Ахундова А.М., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), ст. 162 ч. 3 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевших Ч., Ж., Л., Н., которые согласуются с показаниями свидетелей Р., С. и И., а также с письменными доказательствами, в числе которых заявления потерпевших в правоохранительные органы, протоколы предъявления лица для опознания и другие доказательства. Оснований для оговора Ахундова А.М. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Ахундова А.М. о том, что он преступлений не совершал, в конкретный день не находился в месте совершения преступления. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Ахундова А.М.

Квалификация действий осужденного Ахундова А.М. по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), ст. 162 ч. 3 УК РФ, является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Ахундову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ахундова А.М., его состояния здоровья и членов его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие у Ахундова А.М. троих несовершеннолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Ахундова А.М. рецидива преступлений. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Ахундова А.М. и его защитника - адвоката Стома С.В., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с необоснованным осуждением Ахундова А.М., оговоре его со стороны потерпевших, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона. Данные доводы судебной коллегией обоснованно отвергнуты с приведением в кассационном определении надлежащей аргументации. В тоже время, судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Ахундова А.М. по ст. 325 ч. 2 УК РФ и исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на группу лиц, как обстоятельство, отягчающее его наказание. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства, в том числе по доводам жалобы осужденного Ахундова А.М., отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ахундова А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко