Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/8-3521 (ключевые темы: инвалиды II группы - наказание - уголовное дело - особо крупный размер - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4у/8-3521

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бучнева А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года

Бучнев А.А., ..., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бучнев А.А. утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - его первая судимость, признание своей вины, наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы и беременной сожительницы, которые могли послужить основанием для назначения ему более мягкого наказания.

Надзорная жалоба осужденного Бучнева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Бучнев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Бучнева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий.

Юридическая квалификация действий осужденного Бучнева А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденного Бучнева А.А. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Бучневу А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, в числе которых совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы и беременной сожительницы; кроме того, суд принял во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, общественной опасности совершенного Бучневым А.А. преступления, данных о его личности, в целях исправления и перевоспитания осужденного, суд счел необходимым назначение Бучневу А.А. наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел при этом оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание, являясь минимальным по санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного, не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Бучнева А.А. и его защитника - адвоката Юртаева И.В., и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Бучнева А.А., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Бучнева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бучнева А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко