Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4у/7-3561/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - мошенничество - обман - накладная - осмотр места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4у/7-3561/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Исаева Ю.П. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года

Исаев Ю.П., ..., несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда определенных обязанностей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор суда в отношении Исаева Ю.П. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

Исаев Ю.П. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц.

Указанное преступление совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Исаев Ю.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, свою невиновность, недопустимость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний осужденного П., просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив надзорную жалобу Исаева Ю.П. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Исаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего Л., свидетелей В., М., А., осужденного П. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, выемки похищенного товара и накладных с наименованием товара, заключением технико-криминалистической экспертизы, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Исаева в покушении на мошенничество, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

О правильности оценки показаний осужденных, в том числе и соучастника П., потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других содержащихся в письменных и устных источниках доказательств, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Исаева, в связи с чем доводы надзорной жалобы о недопустимости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств, а также отсутствии доказательств вины Исаева не основаны на материалах дела.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, фактические обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы в этой части.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Правовая оценка действий Исаева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Исаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исаева Ю.П. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.