Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/7-3564/12 (ключевые темы: вымогательство - вещественные доказательства - отбывание наказания - очная ставка - предварительный сговор)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/7-3564/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Корсакова К.В. в защиту осужденного Абрамова Д.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года

Абрамов Д.И., ..., судимый,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абрамову Д.И. исчислен с 22 января 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года приговор суда в отношении Абрамова Д.И. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден К.

Абрамов Д.И. признан виновным в требовании передачи чужого имущества с применением насилия, по предварительному сговору группой лиц, в целях получения имущества в крупном размере (вымогательстве).

Преступление совершено 19 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Корсаков К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона; недостоверность положенных в основу приговора доказательств и их ненадлежащую оценку судом; указывает на то, что Абрамов действовал в интересах К. и в его действиях нет состава вымогательства; просит отменить судебные решения либо переквалифицировать действия Абрамова на ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив надзорную жалобу адвоката Корсакова К.В. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Абрамова Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении квалифицированного вымогательства установлена показаниями потерпевшего К. и его заявлением в правоохранительные органы, свидетелей Б., П., К., К., Ф., С., К., детализацией телефонных соединений, протоколом личного досмотра Абрамова, в ходе которого изъято 500 долларов США, протоколом очной ставки между Абрамовым и потерпевшим К., вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамова в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, установленные судом, оценены в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Абрамова, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Абрамова по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы в той части, что Абрамов действовал в интересах К. и в связи с этим в его действиях отсутствует состав вымогательства, были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанций и обоснованно был отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, степени участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их необоснованными, изложив в соответствии со ст. 388 УПК РФ мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Корсакова К.В. в интересах осужденного Абрамова Д.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.