Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/6-3599 (ключевые темы: информационное письмо - УПК - уголовное дело - надзорная жалоба - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/6-3599

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу заявителя П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, установила:

постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным присланное ему письмо от 7 декабря 2010 года N 605 Ж 210, подписанное прокурором Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе заявитель П. просит об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку производство по его жалобе прекращено вопреки требованиям УПК РФ; письмо прокурора является незаконным и причиняет ущерб его конституционным правам.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы заявителя о несоответствии сведений, изложенных в письме прокурора, фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что ранее данное письмо прокурора было предметом обжалования в суде по тем же доводам, производство по жалобе заявителя было прекращено. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, предмет судебного разбирательства установлен правильно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления по доводам кассационной жалобы заявителя и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года.

Судья

Е.К. Ротанова