Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/7-3650/11 (ключевые темы: вещественные доказательства - самоуправство - судебное решение - предварительное следствие - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4у/7-3650/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цветкова Е.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года

Цветков Е.М., ...,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Цветкову Е.М. исчислен с 24 октября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Б., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Цветков Е.М. выражает несогласие с состоявшимися судебным решениями; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также противоправное поведение потерпевшего; просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Цветков Е.М. признан виновным в самовольном вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением потерпевшему существенного вреда и сопряженных с применением насилия (самоуправство).

Преступление совершено 23 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Цветкова Е.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимых Цветкова Е.М. и Б., потерпевшего К., его заявление в правоохранительные органы, показания свидетелей К., П., М.; протоколы осмотра места происшествия, досмотра предметов; заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного.

Не добыто в судебном заседании и доказательств, свидетельствующих о противоправности со стороны потерпевшего.

Показаниям потерпевшего, данным на предварительном следствии и в суде, судом дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цветкова Е.М. в совершении самоуправства.

Правовая оценка действий Цветкова Е.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цветкова Е.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова