Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/6-3664/12 (ключевые темы: преступление - уголовное дело - насилие, опасное для жизни - частичное сложение наказаний - применение оружия)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/6-3664/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кеворкова Д.Р. в защиту осужденного Ефремова А.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года

Ефремов А.А., ..., несудимый,

осужден:

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Ефремову А.А. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года приговор изменен: действия Ефремова А.А. переквалифицированы с п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) окончательно назначено Ефремову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ефремов А.А. осужден за совершение похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кеворков Д.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Считает, что судом нарушено правило территориальной подсудности, поскольку, согласно фабуле предъявленного обвинения, Ефремов А.А. с момента передачи потерпевшего Гаврилову Ю.В. и Рахманову Д.И. в поселке, какого-либо участия в перевозке К. в Московскую область не принимал, в связи с чем, местом окончания преступления является г. Выкса, что относится к юрисдикции Выксунского городского суда. Утверждает, что место окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ также подпадает под юрисдикцию Выксунского городского суда. Просит приговор в отношении Ефремова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Ефремова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается в надзорной жалобе адвоката.

Оснований для оговора осужденного Ефремова А.А. как потерпевшим, так и свидетелями по делу не установлено. Показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности Ефремова А.А., согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, на основании чего суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ефремова А.А. в совершенных преступлениях.

Юридическая квалификация действий осуждённого Ефремова А.А. по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126; ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Довод надзорной жалобы адвоката Кеворкова Д.Р. о допущенном судом нарушении правила территориальной подсудности следует признать несостоятельным.

Как верно указал суд, в соответствии с требованиями закона, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как установлено судом, похищение потерпевшего Ефремовым А.А. начато в г. Выкса Нижегородской области, а окончено в г. Москве. В этой связи, уголовное дело в отношении Ефремова А.А. подсудно Тушинскому районному суду г. Москвы.

Что же касается довода адвоката о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ окончено в г. Выкса Нижегородской области и в этой связи уголовное дело также территориально подсудно Выксункому городскому суду, то его надлежит признать несостоятельным.

По смыслу закона, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое преступление. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а ч. 2 ст. 126 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, данное уголовное дело было рассмотрено Тушинским районным судом г. Москвы.

Наказание осужденному Ефремову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными, при этом судебная коллегия указала основания и мотивы принятого решения в кассационном определении.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ефремова А.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Ефремова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кеворкова Д.Р. в защиту осужденного Ефремова А.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова