Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/5-3666/12 (ключевые темы: исключительные обстоятельства - полиция - предварительное следствие - уголовное дело - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/5-3666/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Садыкова С.Х. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года

Садыков С.Х., ранее судимый:

- 06.04.2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 19.01.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденный 25.01.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- 21.10.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 11.03.2010 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждён Хавалов М.Г.

Садыков С.Х. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 26 сентября 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садыков С.Х. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на противоречивость показаний потерпевшего, указывает, что приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, так же считает, что назначенное наказание не справедливо, просит о его смягчении.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Садыкова С.Х. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждён имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего П. о том, что 26 сентября 2010 года он находился в кафе "П." на Я. г. Москвы, к нему подошли ранее незнакомые, как он позже узнал Садыков С.Х. и Хавалов М.Г., попросили сотовый телефон, когда он им отказал, Садыков С.Х. нанёс ему не менее двух ударов по лицу, а Хавалов М.Г. обыскав карманы куртки, вытащил телефон марки "Нокиа Е75" стоимостью 5 000 рублей, когда он пытался оказать сопротивление, его ударили бутылкой по затылочной части головы, от чего он потерял сознание; показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и Ш. о том, что 26 сентября 2010 года они находились на территории ... г. Москвы, около 3 часов 40 минут, проходя мимо кафе "П.", они увидели, как Садыков С.Х. наносил П. удары по лицу, а Хавалов М.Г. залез последнему рукой в левый боковой карман куртки и вытащил оттуда предмет, похожий на телефон, П. попытался оттолкнуть их и уйти, но Садыков С.Х. нанёс потерпевшему удар стеклянной бутылкой в область головы, проходившие мимо сотрудники полиции помогли им задержать Садыкова С.Х. и Хавалова М.Г., которые при задержании пытались оказать сопротивление; справкой из медицинского учреждения об обращении П. 26 сентября 2010 года по поводу ушиба мягких тканей лица; протоколом личного досмотра Хавалова М.Г., в ходе которого у него из левого кармана изъят телефон, похищенный у П.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом тщательно исследованы, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вина Садыкова С.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Садыкова С.Х. в совершении преступления, за которое он осужден. Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений закона, влекущих отмену приговора и способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Садыкова С.Х. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Садыкову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, с учетом наличия в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы Садыкова С.Х., в том числе и те, которые содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Садыкова С.Х. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садыкова С.Х. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная