Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4у/2-3684 (ключевые темы: предварительное расследование - адвокат - возбуждение уголовного дела - обстоятельства, исключающие производство по делу - главное следственное управление)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4у/2-3684

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Агеевой А.В. в защиту З.И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года жалоба адвоката Зотовой Е.С. о признании необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Р.А.Н. от 02 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении З.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Агеева А.В. в защиту З.И.В. просит отменить состоявшееся судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы относительно необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2011 года. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении З.И.В. соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии поводов и основания для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Агеевой А.В. в защиту З.И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года.

Судья: