Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4у/1-3692/2012 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - компенсация морального вреда - неосторожность - лишение водительских прав - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4у/1-3692/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Коршунова Е.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года

Коршунов Е.А., ...,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Коршунову наказание в виде 1 года лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Постановлено взыскать с Коршунова в пользу потерпевшей П.Р.Т. в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года приговор изменен:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Коршунова возложены определенные обязанности.

Также снижен размер гражданского иска о взыскании с него в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей П.Р.Т. до 500 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коршунов признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автобусом, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить в отношении него уголовное преследование, в гражданском иске отказать.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Коршуновым совершены противоправные действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Р.М.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется, поскольку вывод суда о виновности Коршунова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых дана в приговоре, в связи с чем доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Вина Коршунова в совершении преступления судом установлена и подтверждается: показаниями потерпевшей П., свидетелей Л., С., С., В., Ч.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшей, должностной инструкцией водителя автобуса регулярных (пригородных) пассажирских маршрутов, расписанием движения автобуса, путевым листом, справкой по ДТП, телефонограммой из ГКБ N 71, сообщением зам. директора Филевского АТП, протоколом осмотра автобуса и фототаблицей к нему, справкой из ГКБ N 71, рапортами сотрудников правоохранительных органов, ответом из ФАТП ГУП "..." о принадлежности автобусу ЛИАЗ валидатора, справкам о проходах по билетам и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, они тщательно исследованы судом и оценены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные защитой. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем показаниям свидетелей и материалам дела, в том числе и заключениям экспертиз, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обв