Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4у/8-3830 (ключевые темы: опознание - адвокат - применение оружия - насилие, опасное для жизни - разбой)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4у/8-3830

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Филатова А.А. в защиту интересов осужденного Мальцева С.О. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года

Мальцев С.О., ранее не судимый, -

осужден:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мальцеву С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мальцеву С.О. исчислен с 19 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Филатов А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Мальцева С.О. судебными решениями, считая их незаконными утверждает, что протоколы предъявления Мальцева С.О. для опознания получены с нарушением УПК РФ, как и акты инвентаризации и протоколы очных ставок при этом, адвокат отмечает, что акты инвентаризации существенно влияют на квалификацию по 2 эпизоду преступления. С учетом изложенного, адвокат просит отменить состоявшиеся в отношении осужденного Мальцева С.О. судебные решения и дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба адвоката Филатова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Мальцев С.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Он же осужден за разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Филатова А.А., выводы суда о виновности осужденного Мальцева С.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 162 ч. 3 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевших Е., К., Д., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей Ж., Г., С., В., Ф., Ф., а также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, вещественными доказательствами, указанными в приговоре. Оснований для оговора Мальцева С.О. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением убедительной аргументации суд указал, почему он отвергает доводы стороны защиты о том, что Мальцев С.О. преступлений не совершал, акты инвентаризации, и протоколы опознания являются недопустимыми доказательствами. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Мальцева С.О.

Квалификация действий осужденного Мальцева С.О. по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 162 ч. 3 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Мальцеву С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы адвоката Филатова А.А., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в отношении Мальцева С.О., в связи с недопустимостью положенных в основу приговора доказательств, допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Мальцева С.О., не допущено, вопреки утверждению адвоката об обратном.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Филатова А.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Филатова А.А. в защиту интересов осужденного Мальцева С.О. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко