Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/7-3839/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - доступ к правосудию - прокуратура российской федерации - УПК - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/7-3839/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Гудзенко А.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года, установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Гудзенко А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия сотрудников отдела МВД по району Сокольники г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки по его заявлению о краже автомобиля и бездействии Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы и прокуратуры ВАО г. Москвы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель Гудзенко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, полагает, что судами не учтены и не оценены должным образом факты, изложенные в его заявлении о совершенном преступлении и бездействие прокуратуры, что лишает его права на судебную защиту и доступ к правосудию; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении материала по жалобе Гудзенко А.В. суд ознакомился с доводами, изложенными в жалобе, материалами проверки, выслушал мнение сторон.

Результаты проведенной проверки позволили суду сделать обоснованный вывод об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Гудзенко А.В. было совершено противоправное деяние, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решение принято органом дознания объективно с учетом всех имеющихся и полученных в ходе проведения проверки фактов в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Заявитель своевременно извещен о принятом решении. Должностными лицами прокуратуры ВАО г. Москвы давались ответы в июне, сентябре и октябре 2011 года, в связи с чем доводы надзорной жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции и бездействии должностных лиц прокуратуры нельзя признать обоснованными.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые для принятия решения материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления суда по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе о нарушении конституционных прав заявителя и ограничении доступа к правосудию, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Гудзенко А.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова