Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/8-3905 (ключевые темы: нападение - квалифицирующий признак - исправительные колонии строгого режима - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4у/8-3905

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Горячева В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года

Горячев В.А., ранее судимый:

1. 15 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 26 дней;

2. 03 апреля 2006 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 26 марта 2010 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горячеву В.А. исчислен с 18 августа 2010 года.

Этим же приговором осужден Шуткин П.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор изменен: из осуждения Горячева В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) исключен квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору"; смягчено Горячеву В.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Горячева В.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Горячев В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный утверждает, что разбойного нападения не совершал, приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшего; квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и "группой лиц по предварительному сговору" не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, Горячев В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Горячева В.А., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда. Судом были проанализированы показания потерпевшего Ш., показаниями свидетелей К., Ф., показания потерпевших Ш. и М., а также письменные доказательства, в числе которых заявление потерпевшего в правоохранительные органы, протоколы очных ставок, рапорт сотрудника милиции, протоколы личного досмотра, протокол осмотра предметов - флешкарты с записью камер видеонаблюдения, медицинская справка, заключение судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства, изложенные в приговоре. Оснований для оговора Горячева В.А. потерпевшим Ш. судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Горячева В.А. о том, что в момент нападения на потерпевшего Ш. у него не было ножа.

Также суд указал, почему доверяет показаниям потерпевшего Ш., данным им в ходе предварительного следствия.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Горячева В.А.

Несогласие осужденного Горячева В.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

Его действия, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Горячеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Горячева В.А. и его защитника - адвоката Кузнецова Е.С., аналогичные изложенным в надзорной жалобе Горячева В.А., о необоснованности его осуждения, неверной квалификации его действий, об оговоре Горячева В.А. со стороны потерпевшего, и обоснованно отвергла их с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия изменила приговор, в частности, исключила из осуждения Горячева В.А. квалифицирующий признак - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчила ему наказание. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Горячева В.А., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Горячева В.А. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горячева В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко