Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4у/8-3908/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - неосторожность - причинение тяжкого вреда здоровью - степень общественной опасности - протокол осмотра)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4у/8-3908/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Николаева С.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года

Николаев С.Н., ...,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 апреля 2011 года.

Судом разрешен гражданский иск, с Николаева С.Н. в пользу Я. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Николаев С.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, размер удовлетворенных исковых требований, по мнению осужденного, является завышенным. С учетом изложенного, осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо снизить назначенное ему наказание.

Надзорная жалоба осужденного Николаева С.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Николаев С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Николаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильным, так как подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Николаевым С.Н. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний самого Николаева С.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Я., при этом, в судебном заседании он полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил ранее данные им на следствии показания, в том числе при проверки показаний на месте.

Показания Николаева С.Н. согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Я., а также с письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести причиненных Я. телесных повреждений и причине его смерти; заключениями судебно-биологических экспертиз, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Николаева С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Судом правильно отмечено, что Николаев С.Н. в ходе ссоры с Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, при этом, нанося такие удары потерпевшему, Николаев С.Н. предвидел возможность наступления тяжких последствий, но безразлично относился к возможности их наступления, то есть его вина в причинении тяжкого вреда здоровью выражается в форме косвенного умысла, а по отношению к наступлению смерти потерпевшего - в форме неосторожности.

Таким образом, действиям Николаева С.Н. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Николаеву С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Николаева С.Н. только в условиях изоляции от общества.

Полагаю, что назначенное Николаеву С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, о чем указывается в надзорной жалобе, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Я. о компенсации морального вреда, разрешен судом в установленном законом порядке с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Николаева С.Н. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Николаева С.Н., в том числе аналогичные приведенным в его надзорной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Николаева С.Н., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Николаева С.Н. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева С.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко