Постановление Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4у/7-3972/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - недопустимые доказательства - рассмотрение уголовного дела - подкуп - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4у/7-3972/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гурова С.А. в интересах осужденного Дроздова М.П. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года

Дроздов М.П., ранее не судимый,

осужден по ст. 204 ч. 4 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Срок наказания Дроздову М.П. исчислен с 1 декабря 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13 по 15 июля 2011 года, а также период нахождения под домашним арестом с 15 июля по 1 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В надзорной жалобе адвокат Гуров С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дроздова М.П. судебными решениями; находит их необоснованными, основанными на недопустимых доказательствах; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив материалы дела, состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Дроздов М.П. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Дроздова М.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Дроздова М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего Ф., свидетелей К., К., С., заключениями почерковедческих экспертиз, выписками из Сбербанка России по движению денежных средств по счету Дроздова за период с 10 августа 2007 года по 24 июля 2011 года, платежными поручениями, подтверждающими факт поступления на счет Дроздова денежных средств со счета ... "М", вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Вопреки доводам надзорной жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Дроздова М.П.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Дроздова М.П. по ст. 204 ч. 4 п. "б" УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурова С.А. в интересах осужденного Дроздова М.П. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова