Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4у/8-3990/12 (ключевые темы: умысел - незаконный сбыт - сбыт наркотиков - степень общественной опасности - протокол осмотра)

Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4у/8-3990/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Саидова Ю.Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года, установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года

Саидов Ю.Р., ...,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Саидов Ю.Р. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом утверждает об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, которое он хранил для личного употребления, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Саидов Ю.Р., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Саидов Ю.Р. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Саидова Ю.Р. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Саидовым Ю.Р. преступления судом были установлены на основании показаний свидетелей Р., П., П., А., М., которые взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными доказательствами по делу, в числе которых документы, полученные по результатам проведения ОРМ "наблюдение", заключение экспертизы, протокол осмотра предметов, и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для оговора свидетелями осужденного Саидова Ю.Р. судом не установлено, так как ранее они знакомы не были.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Саидова Ю.Р.

Действиям Саидова Ю.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда о квалификации его действий в приговоре мотивированы.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы осужденного Саидова Ю.Р., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными, и с выводами суда в этой части нельзя не согласиться.

Как правильно указал суд, об умысле подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства, изъятого у Саидова Ю.Р., его упаковка.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Саидову Ю.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи Саидова Ю.Р., данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство.

Полагаю, что назначенное Саидову Ю.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Саидова Ю.Р. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Саидова Ю.Р., в том числе о том, что он не распространял наркотические средства, умыла на сбыт наркотиков у него не было, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саидова Ю.Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.