Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-4011 (ключевые темы: предварительное слушание - меры пресечения - возвращение уголовного дела прокурору - заключение под стражу - медицинское освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-4011

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Шабарина М.В. в защиту В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года, установила:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, вынесенным по результатам предварительного слушания по делу в отношении В. и М., обвиняемых по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено судебное заседание.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена обвиняемым без изменения до 30 июня 2012 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору и о проведении медицинского освидетельствования В. Удовлетворено ходатайство обвиняемой о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шабарин М.В. просит отменить судебные решения, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Предварительное слушание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 234, 236 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу в ходе предварительного слушания.

Суд обоснованно оставил В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым она ранее ей была избрана, не отпали.

Причин для возвращения уголовного дела прокурору не установлено. Суд правильно указал, что право на ознакомление защитников и обвиняемой с аудио- и видеоматериалами уголовного дела может быть восстановлено в суде путем предоставления им такой возможности как до начала судебного заседания, так и в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда относительно ходатайства о проведении медицинского освидетельствования В. в надзорной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, проверены в кассационном порядке и обоснованно признаны неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шабарина М.В. в защиту В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева