Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/5-4041/12 (ключевые темы: особо опасный рецидив преступлений - УК РФ - судимость - условное осуждение - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/5-4041/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Воднева А.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 года

Воднев А.С., ранее судимый:

- 30.07.2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.05.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 30.07.2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- 03.06.2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.05.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 18.02.2011 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

осужден за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Водневу А.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 21 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Пешехонов А.М., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Воднев А.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены 20 апреля 2011 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Воднев А.С., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, просит смягчить назначенное наказание, изменить на более мягкий режим исправительной колонии.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Воднев А.С. вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Воднева А.С. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, является правильной и в надзорной жалобе им не оспаривается.

Наказание Водневу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Доводы надзорной жалобы Воднева А.С. о неправильном признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, не состоятельны. Как следует из представленных материалов, Воднев А.С. 30.07.2007 года осужден условно за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, 27.05.2008 года Воднев А.С. вновь осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.07.2007 года отменено. В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора, руководствуется ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений, а поскольку предыдущие судимости Воднева А.С. не сняты и не погашены, суд при назначении наказания по настоящему приговору, руководствовался п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, правильно усмотрел в действиях Воднева А.С. особо опасный рецидив преступлений и назначил наказание, применив положения ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы осуждённого, в том числе и те, которые содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора при изменении вида исправительного учреждения, рассматриваются судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воднева А.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная