Постановление Московского городского суда от 15 мая 2012 г. N 4у/4-4047 (ключевые темы: испытательный срок - УК РФ - наказание - уголовное дело - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2012 г. N 4у/4-4047

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Борисова А.Ю. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года

Борисов А.Ю., ранее судимый приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, -

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 октября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 октября 2009 года и окончательно Борисову А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Борисов А.Ю. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

В надзорной жалобе Борисов А.Ю. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми, утверждая, что назначенное судом наказание не отвечает требованиям ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и подлежит смягчению.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Борисова А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Борисов А.Ю. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Борисов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы о незаконности назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Борисову А.Ю. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в свою очередь предполагало бы применение норм ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом установлено не было, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ по своему размеру отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что Борисов А.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное Борисову А.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ рассмотрел кассационную жалобу и вынес решение, полностью соответствующее требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Борисова А.Ю. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Борисова А.Ю. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова