Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-4054 (ключевые темы: обвинительный приговор - явка с повинной - кража - велосипед - момент задержания)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/2-4054

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кокорева С.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года, установила:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года

Кокорев С.В., судимый:

10 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2011 года по отбытию наказания,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года приговор изменен: местом для отбывания наказания определена колония общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кокорев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кокорев считает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной. Просит принять решение в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Кокорева квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Из представленной копии обвинительного заключения усматривается, что на момент задержания Кокорева сотрудники милиции располагали информацией о краже велосипеда у потерпевшего. Поэтому сам факт сообщения осужденным в момент задержания, что находящийся при нем велосипед им похищен, не может расцениваться как явка с повинной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кокорева С.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева