Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/5-4102/12 (ключевые темы: убийство - превышение пределов необходимой обороны - умысел - предварительное следствие - причинение смерти)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/5-4102/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Корочкина О.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года,

Корочкин О.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Корочкин О.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Корочкин О.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка доказательств, данная судом, не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, умысла на убийство потерпевшего П.К.В. у него не было, уголовный закон применен неправильно поскольку, он совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ,

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Корочкина О.И. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Так, сам Корочкин О.И. в ходе предварительного следствия не отрицал факта нанесения ударов ножом потерпевшему П.К.В. В явке с повинной Корочкин О.И. также указывает именно о нанесении ударов ножом потерпевшему П.К.В.

Из показаний свидетеля Г.Д.В. следует, что Корочкин рассказал ей о том, что к нему подошел П.К.В. и без всяких причин ударил его ногой в грудь, а Корочкин О.И. в ответ ударил П.К.В. ножом дважды. Она пошла на детскую площадку, где увидела лежащего на земле мужчину, осмотрев его, увидела, что изо рта у мужчины идет кровь, признаков жизни он не подавал.

Согласно показаниям свидетеля Р.Ю.Н. - отчима Корочкина О.И., со слов Корочкина О.И. ему стало известно, что к Корочкину О.И. подошел какой-то ранее незнакомый молодой человек, который ударил его ногой в грудь, а Корочкин О.И. ударил того два раза ножом. Со слов Корочкина О.И. один удар он нанес в плечо, а куда нанес второй удар Корочкин О.И. не помнит.

Согласно протоколу выемки Р. Ю.Н. выдал раскладной нож с рукояткой черного цвета; при предъявлении ножа для опознания, Корочкин О.И. опознал предъявленный ему нож и пояснил, что этим ножом нанес удары П.К.В.;

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего П.К.В. ... Заключение судебно-медицинской экспертизы исследовано судом и признано допустимым доказательством в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Корочкина О.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Полянскому К.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Корочкина О.И. умысла на совершение убийства потерпевшего надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями самого Корочкина О.И., данными им в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку данные показания Корочкина О.И. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.К.В., выводы которой свидетельствуют о нанесении Корочкиным О.И. целенаправленных ударов в части тела, где расположены жизненно-важные органы, а именно в область сердца и легкого, при этом потерпевшему было причинено проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и сердца.

Изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Корочкина О.И., об убийстве П.К.В. в состоянии превышения пределов необходимой обороны, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Наказание Корочкину О.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Корочкина О.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная