Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/6-4109/12 (ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник правоохранительного органа - показания свидетеля - исправительные колонии общего режима - задержание)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/6-4109/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Филипповой О.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года, установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года

Филиппова О.А., не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2011 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Филиппова О.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Филиппова О.А. считает судебные решения в отношении нее незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что приговор основан на показаниях свидетеля Г., которая под воздействием сотрудников правоохранительных органов её оговорила. Указывает на то, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была провокация, а ее действия следует квалифицировать как посреднические. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Филипповой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности вина осужденной Филипповой О.А. подтверждается показаниями свидетеля Г. о том, что она приобретала метадон у Филипповой О.А. 12 марта 2011 года в рамках ОРМ "проверочная закупка". Так она добровольно обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором указала, что желает оказать добровольное содействие в изобличении Филипповой О.А., которая занимается сбытом наркотических средств. После чего 12 марта 2011 года, она передала Филипповой О.А. деньги в сумме 3500 рублей, а Филиппова О.А. в свою очередь отдала ей сверток с метадоном; показаниями свидетелей Л., К., Г., М., Г., Ш.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, в числе которых заявление Г., акт проведения ОРМ "проверочная закупка" с приложениями, заключения экспертиз и другие доказательства.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Филипповой О.А. в инкриминированном деянии, подробны, последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями осужденной Филипповой О.А., в том числе и свидетелем Г. судом не установлено.

Судом исследовались показания свидетеля со стороны защиты Филиппова Н.И., и с приведением соответствующих мотивов суд обоснованно признал их несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что действия оперативных работников по проведению оперативного мероприятия "проверочная закупка" произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

В связи с изложенным, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной Филипповой О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденной Филипповой О.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной.

Суд мотивировал в приговоре назначение Филипповой О.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Филипповой О.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденной и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы защитника осужденной Филипповой О.А. - адвоката Альперовича Л.Э., аналогичные приведенным в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Филипповой О.А., не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Филипповой О.А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба осужденной Филипповой О.А. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Филипповой О.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова