Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у-4120/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - незаконное проникновение в жилище - преступление - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у-4120/2012

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Летандзе М.К. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда от 02 апреля 2012 года, установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года

Летандзе М.К., ранее судимый:

- 12 сентября 2005 года Тушинским районным судом города Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 июля 2008 года Преображенским районным судом города Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы, за каждое;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Летандзе М.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 января 2011 года.

Этим же приговором осужден Чхеидзе К.Р.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 02 апреля 2012 года приговор суда изменен в части исключения из приговора указания на признание отрицательной характеристики по месту отбывания Летандзе М.К. наказания отягчающим обстоятельством.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Летандзе М.К. признан виновным в совершении:

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества 28 октября 2010 года и 27 декабря 2010 года с незаконным проникновением в жилища, по эпизоду 27 декабря 2010 года в крупном размере;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 16 декабря 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества 08 января 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Летандзе М.К. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он совершил лишь преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в чем и раскаивается, остальных двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он не совершал. Приговор в части осуждения его за указанные преступления, основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, а именно на заключениях биологических экспертиз, согласно выводам которых слюна, обнаруженная на предметах, представленных на экспертизу, принадлежит ему, на протоколах осмотров мест происшествий, проведенных с нарушением ст. 180 УПК РФ, и показаниях свидетеля К., не подтвержденных какими-либо другими доказательствами. Считает, что наказание ему назначено фактически без учета смягчающего обстоятельства, каковым суд признал наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и просит приговор суда изменить, уголовное дело по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить, размер назначенного наказания снизить, ограничив его фактически им отбытым.

Проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод суда о виновности Летандзе М.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре:

- показаниях самого Летандзе М.К. и осужденного Чхеидзе К.Р. по обстоятельствам проникновения 08 января 2011 года в квартиру ... дома ... по улице ... путем взлома дверных замков с целью совершении ими кражи имущества, принадлежащего потерпевшим А. и Р., и задержания их в указанной квартире;

- показаниях потерпевших Ш., Б., Ш., О., А., Р., Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях потерпевшей Г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- показаниях свидетелей П., М., К., К., К. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях свидетелей Б., Г., Б., Г., П., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- заключениях биологических экспертиз;

- протоколах осмотра места происшествия и опознания по фотографии, а также других доказательствах, достоверность допустимость которых сомнений не вызывает.

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе и показания свидетеля К. по обстоятельствам снятия ею у Летандзе М.К. и Чхеидзе К.Р. отпечатков пальцев рук и получения с их добровольного согласия образцов буккального эпителия, совпавших с образцами, изъятыми с мест происшествия по настоящему делу, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не было.

Совокупность собранных по делу доказательств получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного Летандзе М.К. правильно квалифицированы п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения приговора путем исключения осуждения Летандзе М.К. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Наказание Летандзе М.К. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, каковым суд правильно признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающего наказание, каковым суд правильно признал совершение им преступлений при опасном рецидиве.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного суд обоснованно не назначил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, чем в свою очередь опровергаются доводы Летандзе М.К. о том, что суд фактически не учел при назначении наказания наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Назначенное Летандзе М.К. наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Аналогичные приведенным в надзорной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения. Мотивы принятого решения приведены в кассационном определении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, приговор в отношении Летандзе М.К. с учетом внесенного в приговор изменения, следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Летандзе М.К. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда от 02 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко