Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/10-4185 (ключевые темы: обман - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - уголовное дело - наказание)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4у/10-4185

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Фарзалиева Г.А.о. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года, установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года

Фарзалиев Г.А.о., судимый 18.08.2000 г. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в", "г", "ж", "з", ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, освободился 23.05.2008 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 159 ч. 2 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Фарзалиеву назначено лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Фарзалиеву исчислен с 29 июля 2011 г. Этим же приговором суда разрешены судьба гражданского иска и вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года приговор суда был оставлен без изменения.

Приговором суда Фарзалиев Г.А.о. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, а именно хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в июле 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Фарзалиев Г.А.о. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Фарзалиева Г.А.о. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, он страдает хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, вину с вою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб им возмещен в полном объеме.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Фарзалиева Г.А.о. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Фарзалиеву обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Фарзалиеву Г.А.о. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Фарзалиева. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей (одного сына и троих усыновленных племянников), возмещение в полном объеме ущерба одному из потерпевших, наличие хронических заболеваний. Также судом было принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Фарзалиеву Г.А.о. наказание за каждое из преступлений значительно меньше установленного ст. 316 УПК РФ предела, оно, как и окончательное, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Судом при назначении наказания были учтены те обстоятельства, на которые указал осужденный в своей надзорной жалобе. С учетом вышеизложенного оснований для применения к Фарзалиеву положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Фарзалиева Г.А.о. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, в том числе касаемо обнаруженной у него инфекции, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осуждённого Фарзалиева Г.А.о., не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Фарзалиева Г.А.о. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фарзалиева Г.А.о. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер