Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4225 (ключевые темы: умысел - адвокат - уголовный закон - незаконный сбыт - доказательства)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4225

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Зорихина М.В. в защиту осужденного Низомова М.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года, установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года

Низомов М.А., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Зорихин М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом уголовного закона, недоказанностью умысла Низомова М.А. на сбыт наркотических средств, при этом, наркотически средства, которые были обнаружены и изъяты в гараже, Низомову М.А. не принадлежат. Адвокат указывает на то, что приговор постановлен на недостоверных показаниях оперативных сотрудников, которые противоречат другим доказательствам по делу; кроме того, защитник утверждает, что следственные действия в отношении Низомова М.А. проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому доказательства, полученные по результатам их проведения, являются недопустимыми доказательствами.

Надзорная жалоба адвоката Зорихина М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Низомов М.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, особо в крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Зорихина М.В., выводы суда о виновности Низомова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей К., К., Т., П., которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей Т., М., Г., Л., Ш., и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" от 03.11.2011 года, протоколом обыска от 04.11.2011 года, заключениями судебно-химических и дактилоскопической экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Низомова М.А. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам Низомова М.А. об отсутствии у него умысла на сбыт случайно найденного им наркотика, а также к доводам защиты о недопустимости ряда доказательств. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Вопреки утверждению адвоката в надзорной жалобе об обратном, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и суд обоснованно признал материалы, полученные в результате этого мероприятия, допустимыми доказательствами.

Несогласие адвоката Зорихина М.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Низомова М.А. в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Низомова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Низомова М.А. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Судом обоснованно указано, что об умысле осужденного, направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно то обстоятельство, что сам Низомов М.А. наркотические средства не употребляющий, хранит их в разных местах, в том числе при себе, а также большое количество наркотического средства, расфасованное в разные упаковки.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного Низомова М.А., о чем указывается в надзорной жалобе защитника, не имеется.

Наказание осужденному Низомову М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы защитника осужденного Низомова М.А. - адвоката Зорихина М.В., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, недоказанностью умысла Низомова М.А. на сбыт наркотических средств, отсутствием по делу доказательств того, что обнаруженный в гараже героин принадлежит именно осужденному, несмотря на то, что данным гаражом пользовались иные лица, а также в связи с недопустимостью положенных в основу приговора доказательств. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Низомова М.А., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Зорихина М.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Зорихина М.В. в защиту осужденного Низомова М.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко