Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/4-4241 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - протокол выемки - очная ставка - протокол осмотра - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/4-4241

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хусейнова Б.М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года, установил:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года

Хусейнов Б.М., ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Хусейнов Б.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В надзорной жалобе осужденный Хусейнов Б.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Полагает, что судом не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Хусейнова Б.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Хусейнова Б.М. дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевшей Н.; показания свидетеля К.; показания свидетеля М., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки; протокол осмотра предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы; протокол очной ставки; иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Хусейнова Б.М. в его совершении и верно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Наказание Хусейнову Б.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При этом все те обстоятельства, на которые ссылается Хусейнов Б.М. в своей жалобе, судом были учтены при назначении наказания, что напрямую следует из текста приговора.

Каких-либо данных о том, что указанные в жалобе обстоятельства не в полной мере были учтены судом при назначении наказания, надзорная жалоба в себе не содержит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы защитника, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Хусейнова Б.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хусейнова Б.М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.