Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4у/4-4242 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - наказание - лишение свободы - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4у/4-4242

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Козина Ю.Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года

Козин Ю.Г., осужденный приговором мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30 августа 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Козину Ю.Г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2011 года и окончательно Козину Ю.Г. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Козин Ю.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

В надзорной жалобе Козин Ю.Г. находит состоявшиеся судебные решения несправедливыми, утверждая, что смягчающие наказание обстоятельства были лишь формально учтены судом и на размер окончательного наказания какого-либо влияния не оказали. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Козина Ю.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Козин Ю.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Козин Ю.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по каждому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Козину Ю.Г. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступных деяний, данные, характеризующие личность осужденного, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает "...", явился с повинной, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Каких-либо оснований полагать, что перечисленные выше обстоятельства были учтены судом не в полной мере, не имеется.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Козину Ю.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ рассмотрел кассационные жалобы и вынес решение, полностью соответствующее требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Козина Ю.Г. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Козина Ю.Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова