Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4250 (ключевые темы: совокупность преступлений - УК РФ - места лишения свободы - преступление небольшой тяжести - наказание)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4250

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чунакова С.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года, установила:

Чунаков С.В., ранее судимый:

1. 1 июля 2008 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ (3 эпизода) и по ст. 119 УК РФ (4 эпизода), по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

2. 30 октября 2008 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. 31 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 17 дней, -

осужден приговором мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 6 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Чунакову С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением на Чунакова С.В. определенных обязанностей.

Приговором суд апелляционной инстанции от 10 июня 2011 года отменен приговор мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 6 апреля 2011 года.

Чунаков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы и ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чунакову С.В. исчислен с 7 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на редакцию от 07.03.2011 г. Федерального закона N 26-ФЗ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также ссылка на п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальном приговор в отношении Чунакова С.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чунаков С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми, при этом утверждает, что преступления не совершал, приговор построен на показаниях Ч., которая его оговорила, для того, чтобы выселить его из квартиры; ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Чунаков С.В. осужден за угрозу убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Чунакова С.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Ч., показаниями свидетелей Ч., Д., С., заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, рапортом сотрудника милиции, протоколом осмотра места происшествия, справкой из травмпункта, заключением эксперта, протоколом очной ставки и другими доказательствами, на которые сослался суд.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе свидетеля Ч. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Чунакова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Чунакова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

При назначении Чунакову С.В. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, который в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, после своего освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, формально характеризуется по месту жительства, официально не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, суд учел и мнение потерпевшей, которая просила направить Чунакова С.В. в места лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд апелляционной инстанции принял решение о назначении Чунакову С.В. наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи был изменен в сторону ухудшения положения осужденного по жалобе потерпевшей, что соответствует положению ч. 2 ст. 369 УПК РФ.

Срок отбытия наказания с 07 июня 2011 года был исчислен верно - с момента изменения Чунакову С.В. меры пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденного Чунакова С.В., в том числе аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда апелляционной инстанции, в целом. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Чунакова С.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Чунакова С.В. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чунакова С.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко