Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/6-4267/12 (ключевые темы: уголовное дело - преступление - обвинительный приговор - обстоятельства, отягчающие наказание - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/6-4267/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Коновалова А.Г. (и дополнение к ней) о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года

Коновалов А.Г.,

судимый 21 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 4 декабря 2009 года по отбытии срока наказания),

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе (и дополнении к ней) осужденный Коновалов А.Г. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными и необоснованными вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что преступления не совершал, а обвинение предъявлено ошибочно. Указывает на допущенную судом кассационной инстанции ошибку в описательно мотивировочной части, а именно квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Коновалова А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Коновалова А.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного Коновалова А.Г., вывод суда его о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом: показаниями потерпевшего А., свидетелей С., М., Х., Т., К., а также другими доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно положил показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Коновалова А.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. При этом несогласие осужденного Коновалова А.Г. с данной судом юридической оценкой его действиям, не влияет на правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Наказание осужденному Коновалову А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако суд учитывал и то, что Коновалова А.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости. В этой связи суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Коновалова А.Г. рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Коновалову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Коновалову А.Г. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационных жалобах осужденного Коновалова А.Г. о недоказанности его вины в совершенном преступлении, о чрезмерной суровости назначенного наказания. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. При этом суд кассационной инстанции, правильно установив обстоятельства дела, в описательно-мотивировочной части определения сослался на п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ вместо п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что является явной технической опиской, не требующей исправления.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Коновалова А.Г., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного Коновалова А.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коновалова А.Г. (и дополнении к ней) о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова