Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/6-4294 (ключевые темы: уголовный закон - вступление приговора в законную силу - преступность - частный обвинитель - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/6-4294

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу частных обвинителей П.и П. на приговор мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24 июня 2011 года, апелляционное постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 года, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы,

С., несудимый;

- оправдан по ч. 1 ст. 129 УК РФ (2 преступления) за отсутствием в его действиях составов преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года приговор мирового судьи 290 судебного участка района "Перово" г. Москвы от 24 июня 2011 года оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 года приговор мирового судьи 290 судебного участка района "Перово" г. Москвы от 24 июня 2011 года и постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставлены без изменений.

В надзорной жалобе частные обвинители П. и П. считают, что кассационное определение судебной коллегии Московского городского суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и уголовное дело прекратить в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ были устранены новым уголовным законом.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о невиновности С. в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Неправильного применения уголовного закона при вынесении оправдательного приговора не усматривается.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ были устранены новым уголовным законом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы частных обвинителей П. и П. на приговор мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24 июня 2011 года, апелляционное постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова