Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4444 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии особого режима - неотбытое наказание - присоединение)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4у/8-4444

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Петунова А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года

Петунов А.А., года рождения, ранее судимый:

1. 7 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 27 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 7 апреля 2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 апреля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней;

3. 23 октября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 27 июня 2006 года, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Петунову А.А. исчислен с 19 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; Петунов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. В остальном приговор в отношении Петунова А.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Петунов А.А. просит изменить режим содержания и снизить срок назначенного наказания.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Петунов А.А. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное решение в отношении осужденного Петунова А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Юридическая квалификация действий Петунова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Петунову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни его семьи, данных о личности Петунова А.А., в том числе тех, на которые он указывает в надзорной жалобе, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полагаю, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденного Петунова А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. В то же время приговор был изменен по доводам кассационного представления.

Назначение Петунову А.А., с учетом изменений внесенных судом кассационной инстанции, для отбывания наказания исправительной колонии особого режима соответствует положению п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Петунова А.А., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Петунова А.А. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петунова А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко