Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-102/12 (ключевые темы: умысел - соучастники - хищение чужого имущества - денежные средства - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-102/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Герасимова В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года,

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года

Герасимов В.А., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ за три преступления к 3 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Герасимову В.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Герасимов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей. Считает, что его вина по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Ш-ой З.Ф., С-ва А.Б. и Б-ой В.П. не доказана, а по эпизоду мошенничества в отношении Г-ой Н.Х. он добровольно отказался от преступления. Утверждает, что судом не проверено его алиби, суд в приговоре сослался на протокол очной ставки между ним и потерпевшим С-ым А.Б., однако в судебном заседании указанный протокол не исследовался. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание заявление потерпевшего С-ова А.Б. о том, что осужденный Герасимов В.А. в отношении него мошеннических действий не совершал. Просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. об отмене кассационного определения судебной коллегии, президиум установил:

Герасимов В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления); он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Герасимов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Примерно в 12 часов 30 минут 14 сентября 2009 года, находясь у дома N 2 по ул. Новая в г. Москве, с целью завладения денежными средствами гражданки Ш-ой З.Ф., исполняя отведенную ему преступную роль, обогнал Ш-ву З.Ф. и инсценировал обнаружение им на асфальте бесхозных денежных средств. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленный соучастник подошел к Герасимову В.А. и Ш-ой З.Ф., вводя в заблуждение последнюю, сообщил, что, якобы, потерял крупную сумму денежных средств и спросил, не находили ли они деньги, на что он (Герасимов В.А.) раскрыл сумку, демонстрируя находящиеся в ней деньги. Неустановленный соучастник сообщил, что деньги не его, тем самым обманывая Широкову З.Ф., предложил показать имеющиеся у Ш-ой З.Ф денежные средства. Неустановленный соучастник взял у Ш-ой З.Ф. из сумки файл с 4706 долларами США, пересчитал их, после чего 1202 долларов США быстро положил обратно в сумку Ш-ой З.Ф., а 3504 долларов США похитил, спрятав их в руке, затем ушел в сторону ДК "Железнодорожник". При этом Герасимов В.А., отвлекая внимание Ш-ой З.Ф., положил ей в сумку обнаруженный им сверток, в котором, якобы, находились денежные средства, и попросил подождать, после чего с места преступления скрылся. В результате совместных преступных действий Герасимов В.А. и неустановленный соучастник похитили у Ш-ой З.Ф. денежные средства в сумме 3504 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 14.09.2009 года составляло 107659 рублей, причинив потерпевшей Ш-ой З.Ф. значительный материальный ущерб.

Герасимов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. 16 октября 2009 года примерно в 9 часов 40 минут, находясь по адресу N 2, с целью завладения денежными средствами, обогнал проходящего мимо указанного дома С-ова А.Б., инсценировал обнаружение у лестничной площадки бесхозных денежных средств, находящихся в полиэтиленовом пакете. В продолжение совместного преступного умысла он (Герасимова В.А.), исполняя отведенную ему преступную роль, поднял пакет с денежными средствами и положил себе за пояс, после чего, под предлогом поделить деньги, предложил С-ову А.Б. зайти за угол указанного дома, на что тот согласился. После того, как он (Герасимов В.А.) совместно с С-овым А.Б. зашли за угол дома, к ним подошел неустановленный следствием соучастник, который сообщил им, что потерял деньги, которые, как он предполагает, подобрали они. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо инсценировало его (Герасимова В.А.) обыск, после чего обыскало С-ова А.Б., который достал свои деньги в сумме 20800 рублей. Указанные денежные средства неустановленный следствием соучастник взял в руки, инсценировал то, что завернул их в газету, в действительности спрятал в руке, после чего продолжил обыск С-ова А.Б. Он (Герасимов В.А.), реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, подержав в руках свернутую газету, положил ее в карман С-ову А.Б. После чего Герасимов и неустановленный соучастник скрылись, а С-ов А.Б. обнаружил, что в свертке из газеты отсутствуют принадлежащие ему (С-ову А.Б.) денежные средства в сумме 20800 рублей. Таким образом, Герасимов В.А. и неустановленное следствием лицо, путем обмана, похитили у С-ова А.Б. денежные средства в сумме 20800 рублей, причинив потерпевшему С-ову А.Б. значительный материальный ущерб.

Он же, Герасимов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. 19 октября 2009 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу N 3, с целью завладения денежными средствами гражданки Б-ой В.П., в то время как его (Герасимова В.А.) неустановленная следствием соучастница, обогнав проходящую мимо указанного дома гражданку Б-ву В.П., инсценировала обнаружение на асфальте бесхозных денежных средств, он (Герасимов В.А.) находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В продолжение совместного преступного умысла он (Герасимов В.А.) подошел к неустановленной соучастнице и Б-ой В.П., вводя в заблуждение последнюю, сообщил, что, якобы, потерял крупную сумму денежных средств, спросил, не находили ли они деньги, попросил их показать свои сумки. Б-ва В.П. открыла свою сумку и указала на два конверта с денежными средствами в сумме 25200 рублей. Герасимов В. А. достал из сумки Б-ой В.П. конверты, из которых достал денежные средства, пересчитал и помял в руках, после чего положил конверты обратно в папку, а папку в сумку, при этом, спрятав в руках, денежные средства, принадлежащие Б-ой В.П. в сумме 14500 рублей. Затем совместно с неустановленной следствием соучастницей с места преступления скрылись, завладев денежными средствами Б-ой В.П., причинив ей значительный материальный ущерб.

Герасимов В.А. 4 декабря 2009 года вступил в преступный сговор с Киселевым Г.А., направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу N 4, действуя совместно с целью завладения денежными средствами гражданки Г-ой Н.Х., в то время как Герасимов Г.А. обогнал Г-ву Н.Х. и инсценировал обнаружение на асфальте бесхозных денежных средств, его соучастник Киселев Г.А. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. В продолжение совместного преступного умысла, он (Герасимов В.А.), обратившись к Г-ой Н.Х., отвел ее к скамейке и предложил пересчитать, якобы, найденные им деньги. В это время Киселев Г.А. подошел к Герасимову В.А. и Г-ой Н.Х., вводя в заблуждение последнюю, сообщил, что, якобы, потерял крупную сумму денежных средств. После чего, Герасимов В.А., с целью завладеть денежной суммой при пересчете, взял у Г-ой Н.Х., имевшиеся при ней деньги в сумме 10000 рублей, якобы для сверки и подтверждения мнимому владельцу утраченных денежных средств Киселеву Г.А. отсутствие найденной суммы у Г-ой Н.Х. Однако Герасимов В.А. и Киселев Г.А. свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны подошедшими сотрудниками милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Герасимова В.А., президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П и определении от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О. Судебные акты указывают на недопустимость повторного участия судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований ст. 379 УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность кассационной инстанции, с учетом оснований и доводов жалобы, установить соблюдение определенной законом процедуры рассмотрения дела; достаточность собранных доказательств для выводов, сделанных в этом решении; соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также проверить, правильно ли применен уголовный закон; справедливо ли назначено судом наказание, следовательно, высказать мнение по существу рассматриваемой жалобы.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Герасимова В.А. в кассационном порядке судебной коллегией не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела Тимирязевским районным судом г. Москвы 11 мая 2010 года Герасимов В.А. был осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 28 июня 2010 года, в составе которой была судья Андреева С.В., приговор отменила. Уголовное дело было возвращено прокурору Северного административного округа г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Отменяя приговор суда, суд кассационной инстанции в своем определении высказался относительно оценки доказательств вины осужденного Герасимова В.А., данной судом первой инстанции и приведенной в приговоре.

Тимирязевским районным судом г. Москвы 29 ноября 2010 года и судебной коллегией по уголовным делам 2 февраля 2011 года были вынесены обжалуемые судебные решения. Докладчиком при повторном кассационном рассмотрении уголовного дела отношении Герасимова В.А. 2 февраля 2011 года была судья Андреева С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что судья Андреева С.В. при первом кассационном рассмотрении дела уже высказала своё мнение по вопросам касающимся существа обвинения, предъявленного Герасимову В.А. её повторное участие в качестве судьи при рассмотрении этого же дела в кассационном порядке, ставит под сомнение правосудность определения от 2 февраля 2011 года.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения суда в порядке надзора.

В связи с этим надзорная жалоба осужденного Герасимова В.А., оспаривавшего законность кассационного определения, подлежит удовлетворению. Что касается его доводов относительно обоснованности осуждения и выполнения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, то они подлежат проверке судом кассационной инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Герасимова В.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года в отношении Герасимова В.А. отменить и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

Председательствующая

Е.Н. Колышницына