Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2009 г. N КГ-А40/8339-09 При новом рассмотрении дела о взыскании за счет казны РФ убытков суду необходимо установить, подлежит ли применению в данном конкретном случае поправочный коэффициент, который используется при расчете суммы выпадающих доходов от перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению РФ, и был ли он применен, а также проверить обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2009 г. N КГ-А40/8339-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КГ-А40/11889-10-П по делу N А40-94871/08-32-912

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, Л.А. Мойсеевой

при участии в заседании: от истца: Кемишев АН, дов. от 11.12.2008,

от ответчика Министерства финансов РФ Пущаев ВГ, дов. от 15.12.2008,

рассмотрев 31.08.2009 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 г., принятое судьей Куклиной Л.А., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г., принятое судьями Солоповой АА, Поповым ВВ, Трубицыным АИ, по делу А40-81577/08-138-632 по иску Открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании убытков в размере 29 028 606 руб., установил:

Открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 29 028 606 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Кировская область в лице

Департамента финансов Кировской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 г. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 29 028 606 руб. В отношении второго ответчика Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решение со ссылками на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", статью 153 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004г. N 122-ФЗ, Федеральный закон "О государственной социальной помощи", постановление Правительства Российской Федерации N 827 от 29.12.2005 г., мотивировано тем, что истец в своей уставной деятельности оказывает услуги по перевозке пассажиров городским троллейбусным транспортом, в 2006 г. истец оказал гражданам, отнесенным к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, услуги по перевозке городским троллейбусным транспортом, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных из бюджета расходов в сумме 29 028 606 руб.

Соглашаясь с расчетом истца, суд указал, что в основу расчета положены данные о количестве проданных льготникам, отнесенным к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, билетов (л.д. 14-25) и о тарифе на проезд (л.д. 26-31). Суд также указал, что все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

При этом, судом отклонен довод ответчика Минфина Российской Федерации о выполнении им своих обязательств в полном объеме в соответствии с бюджетом 2006 года с мотивировкой, что право требования истца на возмещение расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Довод ответчика о несоответствии данных бухгалтерского баланса истца по убыткам размеру заявленных исковых требований отклонен со ссылкой на пояснения истца о том, что убытки от перевозки льготной категории граждан в балансе предприятия не нашли своего отражения.

В отношении второго ответчика - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд счел правомерным принятие судом первой инстанции за основу размера убытков расчет истца, указав, что используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты ответчиками, что довод Минфина России о меньшем размере убытка в бухгалтерской отчетности истца, чем в исковом заявлении, является несостоятельным и не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации, представляющее в споре Российскую Федерацию, обратилось с кассационной жалобой. Ответчик считает, что истец не представил доказательств совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении исковых требований о взыскании убытков, что ответчиком по данному обязательству выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, Российская Федерация таких обязательств на себя не принимала, средств на осуществление таких расходов в виде межбюджетных трансфертов субъектам не передавала. Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, заменяя льготы в натуральной форме с 01.01.2005 г. на денежные компенсации, обязал субъекты российской Федерации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, таким образом, Российская Федерация предоставила субъектам исключительное право (но не обязывала) самостоятельно вводить такие формы социальной поддержки граждан, которые сами и должны финансировать соответствующие законы субъектов и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Данным законом отменены нормы федеральных законов, предусматривающие льготы по оплате проезда в общественном транспорте различным категориям граждан. Осуществление указанных полномочий субъектами может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов. Предоставление Российской Федерацией бюджетам субъектов средств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, направлено не на исполнение расходных обязательств Российской Федерации, которые не возникли, а является материальной поддержкой, средством стимулирования субъектов и дополнительной гарантией достигнутого ранее уровня социальной защиты граждан, правоотношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету субъекта по своей сути представляют собой межбюджетный трансферт. Истец в этом трансферте не участвует, в связи с чем предъявление иска к Минфину России неправомерно. Ответчик также считает, что Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. не применяется к спорным правоотношениям. Также ответчик настаивал на несоответствии данных бухгалтерского учета истца об убытках заявленной исковой сумме.

Ответчик Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу указал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку расходы федеральным бюджетом возмещены перевозчику только в сумме 929 256 руб., финансирование данных льгот отнесено к полномочиям Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции, ответчик Минфин России поддержал доводы кассационной жалобы, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании убытков, каковые состоят из выпадающих доходов истца в связи с предоставлением им в 2006 году льгот по перевозке льготной категории граждан, отнесенной к федеральному регистру получателей государственной социальной помощи, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены

льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Вывод судов о возвратности выпадающих доходов перевозчика в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан из федерального бюджета не противоречит установленным судом обстоятельствам и основан на правильно примененных нормах права.

Поскольку иск заявлен и удовлетворен о взыскании убытков, в предмет доказывания по делу входит установление размера убытков. Однако, неправильно применив нормы права о взыскании убытков, суды оставили без надлежащей проверки довод ответчика о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении исковых требований о взыскании убытков, в том числе размера убытков.

Согласившись с расчетом истца о размере убытков в сумме 29 028 606 руб. при выделении из федерального бюджета на компенсацию расходов всех транспортных организаций Кировской области 18 198 800 руб., и указав, что в основу расчета истца положены данные о количестве проданных льготникам, отнесенным к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, билетов (л.д. 14-25) и о тарифе на проезд (л.д. 26-31), суд обосновал данный вывод тем, что все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов, и ответчиком не оспорены.

Между тем в качестве доказательств, на которые сослался суд, истец в обоснование размера убытков представил распоряжения Службы по ценовому регулированию Кировской области (том 1 листы дела 26-31) об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области и сводные отчеты о реализации льготной билетной продукции на основе данных билетно-учетных листов, (листы дела 14-25), каковые не являются первичными учетными документами.

Согласно пункту 10 Порядка распределения средств полученных из федерального бюджета на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Кировской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на 2005 год, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 14.03.2005 N 30/57 (с изменениями от 26.12.2005) в целях определения сумм выпадающих доходов в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан предприятия транспорта ведут учет проданных билетов, на основании такого учета проданных билетов составляют расчет суммы выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного тарифа путем умножения количества проданных билетов на разницу между установленным и льготным тарифами.

Кроме того, последним абзацем этого пункта Порядка предусмотрен поправочный коэффициент, который используется при расчете суммы выпадающих доходов от перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации. При определении коэффициента используются сведения о количестве федеральных льготников по данным структурных подразделений Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и общем количестве льготников, проживающих в муниципальном образовании.

Учет проданных билетов, осуществляется путем ведения билетно-учетных листов, что предусмотрено распоряжениями Главы администрации города Кирова от 03.02.2006 N 363, от 14.06.2006 N 2470, от 07.08.2006 N 3502, от 04.12.2006 N 5826, от 26.12.2006 N 6293.

Такие билетно-учетные листы составляются по рекомендуемой Минтрансом России форме и являются, как указано в распоряжениях Главы администрации, первичным документом для проверки достоверности представляемых в орган исполнительной власти данных по количеству перевезенных пассажиров по льготному тарифу.

Билетно-учетные листы согласно рекомендуемым формам должны содержать сведения о количестве выданных билетов по льготной стоимости с указанием серии и номеров билетов, и сведения о их продаже.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения по учету количества федеральных льготников, внесенных в федеральный регистр, и общего количества льготников, проживающих на территории Кировской области, без которых невозможно проверить обоснованность расчета.

Судами не установлено, подлежит ли применению в данном конкретном случае поправочный коэффициент, который используется при расчете суммы выпадающих доходов от перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, и был ли он применен.

Ссылка суда на пункт 11 данного Порядка не может быть признана обоснованной, поскольку пункт исключен.

В нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованно, без проверки и указания мотивов, отклонен судами довод ответчика Министерства финансов Российской Федерации о несоответствии данных бухгалтерского баланса истца по убыткам размеру заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции сослался на пояснения истца о том, что убытки от перевозки льготной категории граждан в балансе предприятия не нашли своего отражения, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Апелляционная инстанция посчитала данный довод ответчика несостоятельным и не являющимся правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,

При этом, суды не учли, что в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11. 1996 г. N 129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона в состав бухгалтерской отчетности входит отчет о прибылях и убытках.

Поскольку иск заявлен и удовлетворен о взыскании убытков, а убытки организации должны отражаться в бухгалтерской отчетности, довод ответчика подлежит проверке с выяснением обстоятельств отражения понесенных расходов истца в иных разделах бухгалтерского баланса с представлением истцом соответствующих документов в обоснование его позиции по данному вопросу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков. С учетом установленных обстоятельств принять решение по делу, отвечающее требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А40-94871/08-32-912 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева