Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2009 г. N КГ-А40/8380-09 Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета, суд исходил из того, что истец не доказал факта заключения с ответчиком договора на управление многоквартирным домом, а также нахождения истребуемой документации у ответчика (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2009 г. N КГ-А40/8380-09

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 17074/09 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Комоловой М.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика Смирнов А.А., доверенность от 23.04.2009,

рассмотрев 27 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Дом на Поварской" на решение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ильиной Л.В., на постановление от 28 мая 2009 года N 09АП-7904/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Кузнецовой Е.Е. по иску ТСЖ "Дом на Поварской" об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета к ФГУП "ЖЭК-2" Росатома", установил:

Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - ТСЖ "Дом на Поварской", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома (далее - ФГУП "ЖЭК-2" Росатома, ответчик) об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета.

Решением от 24 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факта заключения с ответчиком договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Поварская, д.29/31, а также нахождения истребуемой документации у ответчика.

Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Дом на Поварской" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан передать документацию на дом. По мнению заявителя, он не должен доказывать факта наличия истребуемой документации у ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил,

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение и постановление законными. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ "Дом на Поварской" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул.Поварская, д.31/29.

Ранее функции по управлению вышеуказанным домом осуществляло ФГУП "ЖЭК-2" Росатома.

В обоснование исковых требований ТСЖ "Дом на Поварской" указывает на то, что имеющаяся у ответчика документация на многоквартирный дом в нарушение положений пункта 10 статьи 162 ЖК РФ не передана истцу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компанией.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что с ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 и истребуемая документация была передана ответчику и находится у него.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворения, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан передать документацию на дом, не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факта наличия у ответчика истребуемый документации.

Ссылка заявителя на то, что он не должен доказывать факта наличия истребуемой документации у ответчика, основана на ошибочном толковании норм права.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73182/08-19-483 и постановление от 28 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судья М.В. Комолова

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина