Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13805 (ключевые темы: уголовное преследование - УПК - производство по уголовным делам - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13805

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 14 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Вахрамеева О.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Вахрамеева О.В., поданной им в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора г. Москвы С.Ю.Ю. от 22.04.2010 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вахрамеев О.В. обратился в Замоскворецкий районный суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление прокурора г. Москвы С.Ю.Ю. от 22.04.2010 г. по результатам рассмотрения его (Вахрамеева О.В.) жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 10 июня 2011 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в приеме жалобы Вахрамеева О.В. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Вахрамеев О.В. выражает несогласие с постановлениями суда, считает его незаконным, необоснованным, ущемляющим его конституционные права и подлежащим отмене; считает, что его жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению судом по существу, поскольку решения и действия органов прокуратуры в области применения уголовного закона могут быть обжалованы исключительно в порядке ст. 125 УПК РФ; просит об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в приеме к рассмотрению жалобы Вахрамеева О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

В частности суд правильно указал на то, что из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия должностного лица - прокурора г. Москвы С.Ю.Ю. по рассмотрению его (Вахрамеева О.В.) жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При этом суд так же обоснованно отметил, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ прокурор не осуществляет уголовное преследование, а проверяет законность и обоснованность действий и решений нижестоящих должностных лиц; судом так же разъяснено в постановлении заявителю его право обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в случае его (заявителя) несогласия с действиями (бездействием) или решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Вахрамеева О.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приемлемости жалобы Вахрамеева О.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено; разрешение данных вопросов, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, должно осуществляться судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению, без личного участия заявителя.

Так же судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же при рассмотрении кассационных жалоб на решения суда, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд вправе рассматривать жалобу с участием осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, если судом такое участие будет признанно необходимым.

Постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Вахрамеева О.В. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Вахрамеева О.В., поданной им в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора г. Москвы С.Ю.Ю. от 22.04.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи