Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-13989/2011 (ключевые темы: следственный комитет - сообщение о преступлении - доступ к правосудию - причинение вреда - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-13989/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, которым жалоба Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) Председателя Следственного Комитета РФ незаконными и необоснованными - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Ильин В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными, по его мнению, действия (бездействие) Председателя Следственного Комитета РФ, связанные с рассмотрением обращения заявителя от 13 января 2011 года о привлечении к уголовной ответственности судьи Хамовнического районного суда города Москвы.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года жалоба заявителя Ильина В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В., выражая несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявитель считает, что выводы суда противоречат уголовному и уголовно-процессуальному закону и затруднили ему доступ к правосудию; каких-либо выводов о неприменении должностным лицом Следственного комитета РФ ст.ст. 140, 144, 145 УПК РФ при рассмотрении его сообщения о преступлении в решении суда не установлено. Заявитель считает необоснованным применение судом Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ от 03 мая 2011 года, поскольку суд обязан применять нормы права, имеющие большую юридическую силу. Заявитель считает, что в его сообщении о преступлении были четко отражены сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, совершенного судьей Хамовнического районного суда Е., но суд не принял во внимание, что в сообщении о преступлении от 13 января 2011 года не содержится сведений о несогласии с принятым судьей Е. процессуальным решением; указывает на то, что должностное лицо, на которое законом возложена обязанность рассмотреть сообщение о преступлении, обязано было провести доследственную проверку и принять процессуальное решение.

По его заявлению Председатель и должностные лица Следственного комитета РФ без проведения указанных действий ограничились пересылкой его заявления в нижестоящий следственный орган, который не вправе рассматривать уголовные дела в отношении судей. Соответственно, полагая, что судом первой инстанции нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен ему доступ к правосудию, заявитель Ильин В.В. просит постановление суда от 12 сентября 2011 года отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Ильина В.В.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что 06 мая 2011 года инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ А. обращение Ильина В.В. от 13 января 2011 года о привлечении к уголовной ответственности судьи Хамовнического районного суда города Москвы в установленном законом порядке направлено для организации рассмотрения в ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве, о чем заявителю в тот же день было направлено письменное уведомление.

Проверяя доводы жалобы Ильина В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя в Следственном комитета РФ судом не установлено.

Следовательно, каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета РФ при рассмотрении заявления Ильина В.В. от 13 января 2011 года допущены незаконные действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Ильина В.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Ильина В.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, которым жалоба Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи