Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14344 (ключевые темы: сообщение о преступлении - привлечение к уголовной ответственности - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14344

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Новикова И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Новикова И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Калугина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Новиков И.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по непроведению проверки по сообщению о преступлении. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель просит признать постановление незаконным.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Новиков И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически судом установлен факт непринятия по его письменному сообщению о преступлении решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не проведении по нему проверки. Полагает, что основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ имелись, так как в его заявлении описаны как признаки преступления, так и юридическая квалификация преступных действий лиц, которых он требует привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем его заявление отвечает всем требованиям, предъявляемым к сообщению о преступлении. Исходя из вышеизложенного, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направит на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Новикова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Новиковым И.В., так и из СК РФ, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Новикова И.В.

Судом правильно установлено, что 14 марта 2011 года заявитель Новиков И.В. обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности прокурора Смоленской области В. и старшего помощника прокурора Смоленской области В. в связи с принятием на службу в качестве следователя ранее судимого гражданина Б.

Данное обращение Новикова И.В. рассмотрено и направлено инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ В. в Генеральную прокуратуру РФ, о чем заявитель своевременно уведомлен.

При этом суд, ссылаясь на ст. 140 УПК РФ, обоснованно указал, что заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае может служить основанием к проведению проверки и принятию решения о возбуждении уголовного или отказе в возбуждении уголовного дела. Исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица СК РФ вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения обращений.

Поэтому суд обоснованно признал неубедительными доводы заявителя о нарушении его конституционных прав, связанных с нерассмотрением его обращения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным бездействия инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ В.; каким-либо образом действия (бездействие) указанного должностного лица не затрагивают конституционные права и свободы Новикова И.В., и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) данного должностного лица, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Новикова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Новикова И.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года по жалобе Новикова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи