Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14715 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - следственное действие - прокуратура - следственный комитет - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14715

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела кассационную жалобу Суматохиной А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано Суматохиной А.А. в принятии жалобы с просьбами: "обязать прокуратуру г. Москвы закончить следственные действия по ст.ст. 144-145 УПК РФ, возбудить уголовные дела против сотрудников ... по ст.ст. 129, 140, 159, 201, 285, 286, 292, 303, 325, 330 УК РФ по фактам распространения заведомо ложных сведений, отказа в предоставлении гражданину информации, мошенничества, злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, служебного подлога, фальсификации доказательств, хищения документов и самоуправства"; "в случае отказа прокуратуры г. Москвы выполнить возложенные на нее функции передать дело в Следственный комитет РФ и ходатайствовать перед Генеральной прокуратурой РФ о возбуждении уголовного дела против прокуратуры г. Москвы по ст. 294 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования".

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Суматохиной А.А., поддержавшей жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Суматохина А.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что ее жалоба связана с бездействием правоохранительных и судебных органов ... ОВД, МВД РФ, прокуратуры г. Москвы и районных судов г. Москвы по устранению последствий неправомерных действий ... города Москвы и ... по г. Москве по нарушению прав общей совместной собственности ее семьи на квартиру ... дома ... ул. ... в г. Москве. Пресненский, Симоновский, Замоскворецкий районные суды г. Москвы и прокуратура г. Москвы покрывают преступников из ... и ..., которые уже оказывают и физическое воздействие на нее. Так, 17.10.2011 г. рядом с Мосгорсудом на нее был совершен наезд автомашиной ..., которая чудом ее не покалечила. При вынесении постановления судья Сусина нарушила положения ст. 125 УПК РФ и ст. 35 Конституции РФ, которые давали ей возможность обязать прокуратуру выполнить функции, возложенные на нее ФЗ "О прокуратуре РФ", согласно которым прокуратура г. Москвы была обязана контролировать оперативно-розыскные мероприятия ОВД "Пресненский", ОВД "Даниловский", законность решений принимаемых ими и Пресненским судом г. Москвы. Поэтому ее обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и ее требования являются правомерными. Просит судебную коллегию обратиться в Следственный комитет РФ с просьбой о проведении следственных действий в отношении сотрудников ... и ... по Москве по факту их преступной деятельности, ходатайствовать перед Генеральной прокуратурой РФ о возбуждении уголовного дела против отдельных сотрудников прокуратуры г. Москвы по ст. 294 УК РФ, обратиться в ОВД района с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту наезда на нее автомашины 17.10.2011 г. с предоставлением данных камер слежения для проведения следственных действий, поскольку этот случай произошел на территории Московского городского суда.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и постановления, судья не допустила нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления.

Судья правомерно отказала в принятии жалобы Суматохиной А.А. к рассмотрению по существу. При этом, руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и мотивировала свое решение, указав, что Суматохина А.А. просит возложить на прокурора, а также на суд выполнение функций, не предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, и выходящих за пределы их полномочий. Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и выходят за рамки данной нормы.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда. Более того, требования кассационной жалобы также выходят за пределы обжалования постановления суда, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами и требованиями кассационной жалобы, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в принятии жалобы Суматохиной А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи