Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14795 (ключевые темы: отмена постановления - УПК - истечение срока давности - заявление о преступлении - виновные лица)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14795

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Рольгейзер О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Добронравовой С.С.С.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя Добронравовой С.С.С.М. на бездействие ОВД по Красносельскому району г. Москвы возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Добронравовой С.С.С.М. разъяснено, что при устранении допущенных недостатков, она вправе вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Добронравова С.С.С.М. с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие ОВД по Красносельскому району г. Москвы.

Суд возвратил эту жалобу Добронравовой С.С.С.М. для устранения имеющихся в ней недостатков по тем основаниям, что в содержании жалобы отсутствует предмет обжалования. В тексте заявитель указала о том, что ей не были направлены сведения о ходе проверки по ее заявлению о преступлении, не направлении ей вызовов, извещений, ответов и решений по результатам проверки, о наличии доказательств о подлоге документов, элементах коррупции, о ее несогласии с бездействием органа дознания, связанного с не привлечением виновного лица к уголовной ответственности за истечением срока давности.

В кассационной жалобе Добронравова С.С.С.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

По ее мнению, жалоба рассмотрена судом необъективно. Полагает, что поданная ею жалоба в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, содержит необходимые сведения для рассмотрения ее по существу. Судьей в постановлении искажен предмет обжалования жалобы.

Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению и возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Согласно ст. 125 УПК РФ суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом соблюдены. Право заявителя на правовую защиту судом не нарушено, поскольку заявителю разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.

Поскольку жалоба Добронравовой не содержит необходимые сведения о том, какие действия (бездействие) и какого именно должного лица она обжалует, то суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения допущенных недостатков.

Таким образом, суд обоснованно возвратил жалобу Добронравовой С.С.С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года по жалобе Добронравовой С.С.С.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи